33 DESARROLLO DEL FRUTO EN CULTIVARES DE TOMATE DE ÁRBOL (Solanum betaceum Cav.) Marcial, Marnez, León, Suárez, Viera. Análisis de características morfológicas y organolépticas durante el desarrollo del fruto Los valores registrados de cada variable en cada cultivar se muestran en la Tabla 2. La caracterización del desarrollo del fruto se inició a los 30 DDP. A los 30 días para la variable diámetro polar del fruto, el mayor valor se evidenció en el cultivar Gigante morado con 17.49 mm, mientras que el cultivar Gigante anaranjado presentó un menor valor de 17.07 mm. A los 170 DDP, la diferencia fue mínima alcanzando 75.90 mm el cultivar Gigante morado y 75.87 mm el cultivar Gigante anaranjado (Figura 3). Para esta variable se obtuvo diferencias estadísticas entre cultivares a los 60, 80, 100, 120, 140 Y 160 DDP entre cultivares (Tabla 2). El diámetro ecuatorial a los 30 DDP fue de 15.35 mm para el cultivar Gigante morado y de 15.65 mm para el Gigante anaranjado; mientras que a los 170 DDP fue de 62.74 mm y 60.73 mm respectivamente (Figura 4). Los cultivares presentaron diferencias estadísticas para esta variable a los 60, 80, 100 Y 120 DDP (Tabla 2). treinta días después de haber llevado a cabo la autopolinización; posteriormente se cosechó tres frutos de cada culvar cada 10 días hasta los 170 días después de la polinización (DDP). Los frutos cosechados fueron colectados en fundas de papel kraſt con la respecva idenficación, para su posterior evaluación y registro de datos obtenidos de la medición de variables en estudio. Manejo agronómico de las parcelas experimentales La ferlización química se llevó a cabo cada 3 meses con una mezcla de YaraMila COMPLEX® más nitrato de calcio (100 g + 50 g, respecvamente) por planta. Además, se adicionó gallinaza más esércol de vaca a una dosis de 1 kg de cada producto, se realizó una sola aplicación por planta. Los controles fitosanitarios se efectuaron una vez por mes, ulizando una rotación de productos con agroquímicos como azufre al 0.1%, penconazole al 0.1%, captan 0.1%, fosel aluminio al 0.1%, cyclohexanone más dimethoate al 0.1%, difluenzuron 0.1 %, aceite agrícola al 0.5 %, y caldo bordelés neutralizado al 0.5 %. El riego se realizó por gravedad cada 15 días, aplicando un promedio de 5.26 litros de agua por planta. Ensayo experimental y análisis estadísco La invesgación se realizó con un diseño completamente al azar (DCA), con tres repeciones. Los tratamientos estuvieron constuidos por el culvar Gigante anaranjado y el culvar Gigante morado. La unidad experimental fue un fruto de cada uno de los culvares evaluados. A connuación, se describen las variables morfológicas y organolépcas de los frutos que fueron registradas durante la invesgación: a) Diámetro polar y ecuatorial (mm), se dterminaron ulizando un calibrador (Mitutoyo, CD 8CSX-B). b) Peso del fruto, se registró empleando una balanza digital (Geniweigher UWE, HGM-2000). c) Firmeza externa e interna (N), se ulizó un penetrómetro (Gullimex, FT 327); la primera fue registrada en la parte central externa del fruto; en tanto que los frutos se cortaron por la mitad transversalmente para medir en la parte interna (pulpa) en el pericarpio carnoso. d) Sólidos solubles (°Brix), se midieron mediante un refractómetro (Atago, Nr 547/90). En el caso de los frutos en crecimiento (40 DDP), se aplastó el fruto con ayuda de un mortero y pislo, para obtener una gota de jugo necesaria para determinar el contenido de sólidos solubles. A parr de los 50 DDP, los frutos se cortaron por la mitad y exprimieron para obtener la gota de jugo para realizar la medición. e) Color externo (epicarpio) e interno (mucílago), se ulizó la escala propuesta por Bioversity Internaonal (16). Para el color externo del fruto (epicarpio), la escala fue: 1) verde claro, 2) verde pálido, 3) amarillo anaranjado y 4) naranja. Mientras que para el color interno (mucílago), la escala fue: 1) verde, 2) naranja y 3) morado. Para el análisis de datos se ulizó el programa estadísco Infostat. Se realizó análisis de varianza para determinar diferencias entre tratamientos, y la prueba de Tukey al 5% para determinar diferencias estadíscas entre medias (17). III. RESULTADOS