56 ISSN 2477-9105 Número 29 Vol.1 (2023) DOI: https://doi.org/10.47187/perf.v1i29.206 Los esfuerzos promedios con cada dosificación se determinaron en la figura 3. También se realizó una comparación del esfuerzo promedio y la relación de éste respecto al peso de las probetas como se detalla en la tabla 3. La normava NTE INEN 3066, detalla un estándar mínimo de resistencia a la compresión que deben cumplir los bloques po A, B y C para uso y comercialización (20), enunciados en la tabla 4. Los bloques elaborados para la invesgación son del po C. Los resultados obtenidos de resistencia a la compresión por parte de las configuraciones son Figura 3. Resistencia a la compresión con diferentes dosificaciones de PET-Laboratorio de Ingenieria Civil-UTA Tabla 3. Comparación ensayo de compresión vs. Peso Tabla 4. Resistencia mínima a la compresión Tabla 5. Resultado del ensayo de resistencia a la flexión-Laboratorio de Ingenieria Civil-UTA 3.2 Resistencia a la flexión Se determinó el grado de duclidad de los bloques en cada una de las probetas con las dosificaciones determinadas de PET con 20%,40%,60%, 80% y el bloque tradicional sin ninguna dosificación de PET como se muestra en la tabla 5. las siguientes: 1.92 MPa (bloque hueco normal), 2.53 MPa (bloque hueco con 20% de PET), 2.77 MPa(bloque hueco con 40% de PET), 2.18 MPa (bloque hueco con 60% de PET), 1.39 MPa (bloque hueco con 80% de PET).