Características socioeconómicas de los productores de cebada maltera en la región de Chimborazo, Ecuador

Adriana Gadvay; María Aynaguano; María Peralta; Víctor Lindao; Alfonso Suarez

doi:10.47187/perf.v1i31.251

Autores/as

Adriana Gadvay Escuela Superior Politécnica de Chimborazo, Facultad de Recursos Naturales, Riobamba, Ecuador.
María Aynaguano Escuela Superior Politécnica de Chimborazo, Facultad de Recursos Naturales, Riobamba, Ecuador.
María Peralta Escuela Superior Politécnica de Chimborazo, Facultad de Recursos Naturales, Riobamba, Ecuador.
Víctor Lindao Escuela Superior Politécnica de Chimborazo, Facultad de Recursos Naturales, Riobamba, Ecuador.
Alfonso Suarez Escuela Superior Politécnica de Chimborazo, Facultad de Recursos Naturales, Riobamba, Ecuador.

DOI:

https://doi.org/10.47187/perf.v1i31.251

Palabras clave:

Análisis multivariado, Estadística aplicada, Hordeum vulgare, Maquinaria Combinada

Resumen

Los productores de cebada presentan características socioeconómicas que producen pérdidas en el cultivo, por esta razón se encuestó a 14 productores de cebada maltera en el programa "Siembra por contrato" en la provincia de Chimborazo en el año 2022, donde se recopiló información en diferentes áreas, incluyendo el ámbito social, institucional y empresarial, productivo, ambiental, comercial, transferencia tecnológica y económico. Con la finalidad de analizar e interpretar un conjunto de variables relacionadas con los productores, así como identificar patrones y agrupar a los individuos con características similares, se aplicó el Análisis de Componentes Principales (PCA); además, se emplearon herramientas estadísticas, programación e integración de códigos en R.El resultado del análisis reveló la formación de 4 grupos (clusters) que se explican mediante 6 componentes, los cuales representan el 82.42% de la variabilidad total. Estos grupos permitieron identificar las fuentes socioeconómicas que influyen en las pérdidas de cebada. Entre ellas se encuentran el nivel de educación, ocupación, tenencia de tierras, tipo de suelo, variedad de cebada y porcentaje de maleza. El cluster B, junto con el productor 14, presentaron el mayor porcentaje de rendimiento comercializado siendo superiores a 3 001 kg. Mientras que, los productores de los clusters A y D tuvieron un rendimiento bajo (1 000 a 3 000 kg), independientemente de la variedad de cebada cosechada. El análisis multivariado demostró las características socioeconómicas de los productores y cómo estas afectan las pérdidas de cebada, mediante el Análisis de regresión por mínimos cuadrados parciales (PLS) se determinó que el peso de granos influye directamente en las pérdidas de cosecha mecanizada.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Baloch U. WHEAT Post-harvest Operations-Post-harvest Compendium. FAO. 2017;21. Obtenido de: http://dx.doi.org/10.1787/agr_outlook-2013-es

Ponce L, Noroña P, Campaña D, Garófalo J, Coronel J, Jiménez C, et al. La cebada (Hordeum vulgare L.): Generalidades y variedades mejoradas para la Sierra ecuatoriana. Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias. 2019. 56 p.

González M, Zamora M, Solano S. Evaluación agronómica y física en líneas avanzadas de cebada maltera. Rev Mex Ciencias Agrícolas. 2016;7:159–71. https://doi.org/10.29312/remexca.v7i1.380

Taner A, Muzaffer A, Fazil D. Barley: Post-harvest Operations. Food Agric Organ United Nations [Internet]. 2004;1–64. Disponible en: http://www.mag.go.cr/bibliotecavirtual/P3-9965.pdf.

FAOSTAT_data_es_7-3-2023.pdf. Disponible en: https://www.fao.org/faostat/en/

INEC. Encuesta de superficie y producción continua. Espac - Inst Nac Estadística y Censos [Internet]. 2022;1–55. Disponible en: https://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/web-inec/Estadisticas_agropecuarias/espac/espac-2021/Principales resultados-ESPAC_2021.pdf

Buendía SL. Universidad Internacional Del Ecuador. 2014;86. Disponible en: https://repositorio.uide.edu.ec/bitstream/37000/275/1/T-UIDE-0254.pdf

Poveda M. Elaboración de cereal de cebada extruido listo para el consumo y estudio de factibilidad de industrialización del producto. 2006;135. Disponible en: http://repositorio.usfq.edu.ec/bitstream/23000/713/1/82575.pdf

Raigon F. Variables Tecnológicas que afectan a la calidad de la cebada para uso maltero. 2015; Disponible en: https:zaguan.unizar.es/record/31828/files/TAZ-TFG-2015-1142.pdf

Bula A. Importancia de la agricultura en el desarrollo socio económico. Informe [Internet]. 2020;1–29. Disponible en: https://observatorio.unr.edu.ar/wp-content/uploads/2020/08/Importancia-de-la-agricultura-en-el-desarrollo-socio-económico.pdf

Macías I, Barrera A, Ramírez L, Arzube M, Macías I, Barrera A, et al. Surgimiento y desarrollo de cosechadoras de cereales. Caso de estudio Cuba. Rev Científica y Tecnológica UPSE [Internet]. 2017 Mayo 25 [citado 2023 Abril 5];4(1):47–53. Disponible en: https://incyt.upse.edu.ec/ciencia/revistas/index.php/rctu/article/view/241

Carrillo F, Minga F. Caracterización agronómica de 16 variedades de cebada maltera realizadas en el centro experimental Tunshi. Riobamba. 2021;6(1):637–55.

Contrato SP. " Siembra Por Contrato " de Cervecería Nacional reactiva el agro ecuatoriano a través de acuerdos , capacitación , insumos y tecnificación agrícola. :3–7.

Amaguaya, F. "EVALUACIÓN DE LA RESPUESTA DE LÍNEAS DE CEBADA. Escuela Superior Politécnica De Chimborazo. Riobamba. 2022; Disponible en: http://dspace.espoch.edu.ec/handle/123456789/17218

Chaparro. JM, Devia . JR, Zea . JA. Evaluación de pérdidas de grano en cosecha de arroz con combinada. Ing e Investig. 1984;(8):14–24.

Aksic M, Tosti T, Sredojevic M, Jasminka M, Meland M, Natic M. Comparison of Sugar Profile between Leaves and Fruits of Blueberry and Strawberry Cultivars Grown. Plants. 2019;8:205.

Ruiz C. Modelo de Regresión PLS. Univ Sevilla. 2017;95.

Abdi H, Williams LJ. Principal component analysis. wiley interdisciplinary reviews: computational statistics. Wiley Interdisplinary Rev Comput Stat. 2010;1–47.

Steffens F. What is principal components analysis? Semin Princ components Anal Atmos Earth Sci Pretoria, 1983, (Council Sci Ind Res Pretoria, Natl Program Weather Clim Atmos Res CSIR-S-334). 1983;26(3):3–16.

Vidal R and Sastry S. Generalized principal component analysis. Interdiscip Appl Math. 2016;40:1–566.

Partridge M, Jabri M. Robust principal component analysis. Neural Networks Signal Process - Proc IEEE Work. 2000;1(May):289–98.

Sanguansat P. Two-Dimensional Principal Component Analysis and Its Extensions. Princ Compon Anal. 2012;(2005).

Vimos M. Evaluación del estado de degradación y de fertilidad según el uso del suelo en tres agroecosistemas. Esc Super Politécnica Chimborazo. 2017;162.

Valero C. Sistemas de trilla y separación en cosechadoras de cereales. 2004;

Castiblanco L, Miranda A, Valbuena L, Contreras R. El cultivo de la cebada en Colombia. 1972;(11):99 p. Disponible en: http://hdl.handle.net/20.500.12324/19828

Guerrero D, Bernabé-González T, Cayetano-Catarino M, Adán-Díaz A, Torres-Pastrana MA. Cultivo de. J Microbiol. 2007;19(1969):1–3.

Franco G, García M, Antía-Londoño G, Henao-Rojas J. Cosecha y manejo poscosecha. Tecnologica para el Cultivo la mora ({Rubus} glaucus {Benth}) [Internet]. 2020;297–325.

Iniap. Cosecha y Poscosecha de Cebada. 2021;161–78.

Vazquez J. Efecto de la modificación morfológica de las espigas en el rendimiento y componentes de rendimiento de líneas mutantes de cebada (Hordeum vulgare L.) obtenidas con irradiacion gamma. Lima – Perú. Universidad Nacional Agraria La Molina. 2019. pp.22-25. 30.

Tapia R y Fries A. GUÍA DE CAMPO DE LOS CULTIVOS ANDINOS. Perú. 2007. pp. 69-96. ISBN 978-92-5-305682-8. Disponible en: https://keneamazon.net/Documents/Publications/Virtual-Library/Biodiversidad/71.pdf

Polanco F. Maquinaria y Mecanización Agrícola MAQUINARIA Y MECANIZACIÓN AGRÍCOLA. 2007;1–209.

Jacobs L and Quack L. The end of the diesel subsidy: Distributional effects of a CO2-based energy tax reform. Wirtschaftsdienst. 2018;98(8):578–86.

Ruiz-Altisent M. Cosechadoras grano. Su adaptación a las cosechas. Rev Agric. 1983;52:497–502.